Para el ciervo, el tigre es verde. No porque el tigre cambie, sino porque la visión dicromática del ciervo reduce el espectro a dos grandes categorías: azules y amarillos. El naranja del tigre, que para nosotros es encendido y evidente, para el ciervo se convierte en un tono verdoso que se mezcla con la vegetación.
Su biología le exige priorizar el movimiento sobre el color, y la evolución le dio herramientas para sobrevivir, pero no para identificar esa señal particular. El peligro está ahí, pero su ojo no logra distinguirlo.
Los humanos estamos ubicados en un rango distinto. Vemos más que el ciervo, pero menos que muchas otras especies. Nuestros tres tipos de conos nos permiten reconocer el naranja del tigre y diferenciarlo del entorno. Sin embargo, no vemos los infrarrojos que detectan algunas serpientes, ni las longitudes ultravioletas que distinguen las aves.
Estamos en un punto intermedio: percibimos lo suficiente para nombrar el mundo con seguridad, pero no tanto como para creer que lo vemos todo. Nuestra versión de la realidad depende de ese conjunto de receptores que nos tocaron por herencia y eso define qué consideramos evidente.
A partir de esta diferencia nacen otras, más humanas que biológicas. En la vida cotidiana nos pasa algo parecido: lo que para unos aparece mezclado con el entorno, para otros destaca como una amenaza clara.
Los medios, las redes y la forma en que circula la información funcionan como filtros que ajustan nuestra percepción igual que los conos y bastones ajustan la visión. Hay asuntos sociales que parecen inofensivos, normales o incluso deseables porque se presentan con el tono exacto para pasar desapercibidos. Son ese tigre que, para algunos, luce completamente verde.
Pero hay quienes poseen otros matices, otras experiencias, otras lecturas. Para ellos, lo que aparece seguro y camuflado adquiere tonos mucho más intensos.
Es el tigre naranja que brilla, aunque se quede inmóvil. Lo ven no porque estén exagerando, sino porque su historia les enseñó a distinguir amenazas que otros ignoran. Y también existen personas cuyo rango perceptivo es aún más amplio, como esos animales capaces de ver longitudes invisibles. Ellos detectan señales que el resto no registra: estrategias, silencios, intenciones, patrones que se escapan de la vista común.
Este contraste se hace evidente cuando miramos lo que publican las redes, lo que amplifican los noticieros, lo que circula sin pausa. Un mensaje puede presentarse como amable, seguro o heroico para quienes solo captan ciertos tonos. Sin embargo, para otros ese mismo mensaje contiene advertencias, sesgos o violencias sutiles. No es que unos estén equivocados y otros tengan la razón absoluta. Es que cada quien ve dentro de los límites que su historia, su contexto y su sensibilidad le permiten. La percepción también tiene evolución, también tiene espectro, también tiene zonas ciegas.
De eso se trata este paralelo: de recordar que lo que nos parece evidente no lo es para todos, y que lo que para nosotros pasa inadvertido puede ser para otros un signo de alarma. Así como el tigre sigue siendo el mismo, aunque cada especie lo vea distinto, la realidad permanece estable mientras nosotros la interpretamos desde nuestras diferencias.
Y entonces surge la pregunta final, la que nos obliga a mirar hacia dentro: ¿Qué cosas vemos hoy como un tigre verde, completamente fundido en el paisaje, que quizás para otros es una amenaza nítida que no queremos reconocer?
------------------
Este artículo obedece a la opinión del columnista. EL ISLEÑO no responde por los puntos de vista que allí se expresan.
