El experto en zonas costeras de la Universidad Autónoma de México (Unam), Rodolfo Silva Casarín, estuvo en San Andrés y Providencia, dictando la conferencia ‘Una nueva visión para las costas y playas, y el panorama del sargazo’. Un espacio para dialogar sobre problemas como la erosión costera y encontrar soluciones para mitigar el cambio climático. Entrevista.
La conferencia se realizó en marco del proyecto ‘Creación de una estrategia comunitaria integrada de adaptación al clima y reducción del riesgo de catástrofes’, que llevan a cabo las organizaciones ITACA Resource S.A., GITEC-IGIP y la Fundación Providence, con apoyo de la Unesco, el Organismo Autónomo Parques Nacionales de España y Foundation to Promote Open Society.
Silva Casarín es ingeniero civil y se desempeña en el área de Ingeniería Oceanográfica y Costera, en el Instituto de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). También, está a cargo del Centro Mexicano de Innovación en Energías Renovables del Océano.
Desde 1988 (a raíz del paso del huracán Gilberto por Cancún), ha adquirido vasta experiencia en México, Brasil, Chile, algunas islas del Caribe y países del Sureste asiático, en lo relacionado con erosión costera, restauración de ecosistemas y manejo de soluciones.
¿Qué diagnóstico nos podría dar, sobre la problemática de la erosión costera en las islas?
En términos generales, las causas de esta situación las podemos agrupar en causas locales, como construcciones en zonas inadecuadas; sobrepesca, particularmente de peces herbívoros; y cambio en la calidad del agua.
Hay otros detonantes más de índole regional, como la manera en que baja el agua, tanto superficial como subterránea, a raíz del cambio del uso del suelo, lo que en ocasiones provoca que baje más materia orgánica que podría estar afectando los ecosistemas responsables del equilibrio.
Tenemos también otros a nivel global, asociados a los ciclos vitales del planeta reflejados en las temporadas de lluvia o de verano, que se han visto alteradas por la acción humana desencadenando el cambio climático; lo anterior ha modificado el régimen de vientos, el nivel del mar, el oleaje y la acidez del mar.
En las playas confluye todo lo que sucede en el mar y en la costa; dependiendo de cómo se den esos equilibrios, se pueden replegar, aumentar o incluso desaparecer, que es parte de lo que vemos actualmente.
Esos componentes los he notado en ambas islas, siendo San Andrés la que muestra mayores presiones locales. Por ejemplo, la construcción de vías en sitios inadecuados puede estar afectando los humedales y con ello los servicios que nos prestan, porque es visible un mayor escurrimiento tanto superficial como subterráneo, haciendo más vulnerable la costa.
Aunque también podemos tener causas de mar a tierra, si nuestras fuentes de sedimento empiezan a escasear (corales, crustáceos, praderas marinas); con ello, hay menos material para acumular en las playas y, cuando se mueve el mar lo hace de manera más rápida y no hay cómo disipar buena parte de la energía que llega con las tormentas.
Por eso cuando llegan eventos como los huracanes, lo que hacen es poner de manifiesto ese desequilibrio biofísico, resaltando lo que estaba mal y adelantando los tiempos para adecuar soluciones.
¿Qué clase de soluciones?
Al hablar de soluciones se tienen de diverso nivel, dependiendo del grado de severidad de los daños. Por ejemplo, una torcedura de pie se soluciona con un vendaje y algo de descanso para adaptarse y recuperar completamente la movilidad; pero si se trata de un miembro que se rompió o de un daño aún más severo, es necesario adecuar una férula de yeso o una prótesis, para mimetizar el daño y tener una movilidad aceptable.
Igual sucede con las costas, cuando se llega a un compromiso serio de su equilibrio, hay que imponer soluciones drásticas, siempre buscando recuperar su funcionamiento natural; y si no se puede, entrar a ‘mimetizar’ lo que ya no tiene la naturaleza para que funcione lo mejor que se pueda.
En Providencia hay mucho todavía por hacer, hay mucha más flexibilidad y eso se está empleando en el tema de restauración de los ecosistemas.
¿Qué piensa de los muros de contención, ‘bolsacretos’, como solución a la pérdida de playa por erosión?
Para el caso de establecer soluciones, cualquiera que estas sean, es fundamental primero hacer un diagnóstico, el cual va a depender de la calidad de información que se tenga y del conocimiento que haya de la situación.
En mi experiencia, soluciones como los ‘bolsacretos’ no funcionan, porque parte del problema que hay es el déficit de sedimento. Estas medidas, aunque expeditas, no devuelven el sedimento a la costa, no impide que los ecosistemas sigan perdiendo sus funciones.
Para este tema, también como analogía, es similar a cuando se da una pastilla a una persona para el dolor de cabeza, pero no se sabe que el dolor es porque tiene hambre. Tal vez mas tarde le quites el dolor, pero le estás provocando un daño mayor porque no tiene comida en el estómago. De ahí que es fundamental un dictamen previo.
Malas soluciones se toman por malos diagnósticos, y no pasa solo aquí, se ve hasta en países del llamado ‘primer mundo’. No puede ser que se copien soluciones que no corresponden a las condiciones de un sitio como San Andrés; que una cosa haya funcionado bien en un lugar, no significa necesariamente que aquí vaya a salir bien.
Más aún en islas donde sus ecosistemas son únicos, y que trabajan de manera conjunta. Para sistemas con estas características especiales, no se puede establecer soluciones estándar.
Aquí el diagnóstico está equivocado, porque lo que hace falta es sedimento; y éste es escaso porque las fuentes de donde proviene ya no lo está generando porque están enfermas; lo que hay que hacer es recuperar esas fuentes naturales de sedimento, porque lo que tienen las playas es hambre.
Eso sí, se pueden implementar algunas soluciones temporales mientras los ecosistemas se recuperan, lo que en el caso de los corales puede tardar años.
¿Qué es ‘opresión costera’?
Ese término se usa, en referencia a que estamos reduciendo el espacio de los ecosistemas y no los dejamos migrar o que se adapten. En su espacio natural, el mar, están cambiando las condiciones de temperatura, oleaje y demás, así que ellos tratan de reubicarse en una posición donde estén mejor, incluso tierra adentro.
Pero qué sucede del otro lado: costa adentro estamos urbanizando, ocupando cada vez más espacio en el litoral. Así que el área para los ecosistemas es cada vez más pequeña y lo que estamos haciendo es oprimirlos, estrangularlos.
Lo primero que hay que hacer es tratar de minimizar estas presiones, a nivel local para que puedan evolucionar mejor; luego pasar a lo regional y por último, adaptarnos a lo global, lo que implica una muy buena gestión de manejo de la zona costera.
¿Cómo le pareció la experiencia en Providencia, con los agricultores del sector de Bowden y su tradicional represa?
Por mi experiencia puedo decir, que cuando vas con los flujos naturales las soluciones son más de largo plazo y mucho más económicas, que cuando pretendemos cambiar la forma cómo la naturaleza trabaja.
En un río es mucho más fácil ir con la corriente que en cualquier otra dirección; así, muchas personas tenemos la mala costumbre de decir que podemos controlar la naturaleza, y nos hemos dado cuenta que no es cierto cuando tenemos eventos de gran magnitud.
De otro lado, un tema que me parece bastante crítico es que no se ha aprovechado el conocimiento que tiene a flor de piel la gente local. Ellos crecieron en el medio, saben qué sucede cuando llueve mucho o cuando no llueve, así que pueden ayudar a decidir qué funciona y qué no.
Más importante incluso: esta gente es la que se queda, la que le puede dar mantenimiento a las soluciones que se implementen; entonces, desde el punto de vista práctico, pienso que no se han producido las sinergias suficientes para aprovechar la gran capacidad y sensibilidad de los moradores de este territorio.
Entiendo que en Providencia hay un tema de represamiento, así que podrían hacer una solución por gravedad o un sistema de sifones; insisto, de acuerdo a los conocimientos y condiciones de la isla.
Por eso es clave la participación de la mayor cantidad de personas, para que la recuperación se haga en la misma dirección que se mueve la naturaleza, y permita corregir tal vez algunas cosas que no se estaban haciendo bien antes del huracán.
Por último ¿Qué se debe hacer para gestionar de mejor manera la afluencia del sargazo, que según pronósticos continuará llegando en cantidades y épocas atípicas?
La llegada masiva de estas algas no la vamos a poder evitar, así que poco es lo que se puede hacer en términos de una gran solución; además, porque lo mismo está sucediendo en México y otros países del Caribe.
Hay dos tipos de personas: las que intentan deshacerse del problema (la gran mayoría) y las que piensan en el beneficio que podría sacar con esa situación.
En mi opinión, es mejor verlo más como un recurso que como un problema, porque no todo lo asociado a estas algas es absolutamente malo. Está comprobado que forman ecosistemas móviles, que permiten la preservación de algunas pequeñas especies clave cuando se protegen de sus depredadores en esas grandes masas de sargazo.
Eso en mar abierto tienen mucho valor; caso contrario ocurre cuando llegan a las costas, se acumulan y se descomponen, así que lo lógico evitar que todo este material orgánico se represe directamente en la playa.
Algunos estudios han determinado que sus fibras son muy fuertes y que serían útiles como material de construcción; que absorben cualquier cosa, con lo que se convertirían en biofiltros de agua; que contienen celulosa y podrían servir para fabricar papel; incluso podrían emplearse como alimento para ganado. Así que el llamado es a verlo como algo a lo que se le puede sacar provecho, e incentivar proyectos de inversión en ese sentido.
Para concluir, quiero recalcar que lo manifestado aquí no una verdad absoluta; simplemente son opiniones para que la gente lea, piense, discuta y no parta de cero para poder llegar a un estadio en donde se pueda estar mejor y poder evolucionar.
