Rectificación acerca de ‘Piratas Modernos de Providencia’

Imprimir

Esta redacción recibió una comunicación de Iracema Taylor Mclaughlin, profesional en Relaciones Internacionales, especialista en Gerencia de Gobierno y Gestión Pública; quien tras conocer el artículo de nuestro habitual columnista, Harold Bush Howard, ‘Piratas modernos en Providencia’, resolvió enviar un escrito a modo de rectificación que en aras de la equidad informativa, publicamos a continuación.

Señor Director:

Al realizar la lectura del artículo denominado: 'PIRATAS MODERNOS EN PROVIDENCIA', me veo en la obligación de dar respuesta como profesional que hace parte del proyecto que menciona en dicho artículo (EOT del Municipio de Providencia) y no solo la obligación, sino también el derecho de corregir algunas afirmaciones puntuales hechas por el Señor Harold Bush Howard. Por lo cual solicito sea publicado en su revista el isleño, para dar claridad a lo puntualizado por el Sr Bush.

Adjunto mi respuesta

Señor HAROLD BUSH HOWARD, con especial cuidado hice una lectura minuciosa de su artículo, al que por cierto se le nota un aire de poca objetividad e investigación que pueda soportar lo afirmado por usted. Pero al ser parte de este proyecto de revisión del Esquema de Ordenamiento Territorial -EOT-, también puedo opinar y expresar mis conocimientos y aclararle las dudas que saltan a la vista: Con respecto a cuatro puntos específicos:

Usted afirma: “El EOT vigente está siendo reeditado por la Alcaldía actual con una contribución importante de ese mismo contratista (a través de un contrato de Planeación Nacional). La participación de la comunidad es casi nula, y no ha habido Consulta Previa, como debe ser si se toma en serio decisiones recientes de la Corte Constitucional. Hay dos o tres locales involucrados pero el proyecto final lo decide la Alcaldía quien la debe presentar al Concejo, todo coordinado por el contratista”

Lo primero que debe saber sr Bush es que el proceso pasado en el que tuve participación como profesional, el proyecto consistía en la recolección de insumos para la revisión y seguimiento del EOT. No tuvo en ningún momento un objetivo de “reedición”, los insumos fueron recolectados, y a partir de ahí, se entregó un documento de propuestas para cada componente a partir de las necesidades planteadas por la misma comunidad en reuniones que desarrollamos. Cuando desee, cuento con fotos, listados de asistencia y memorias de dichas reuniones. Además de las reiteradas invitaciones realizadas a través de la emisora, cartas dirigidas a las agremiaciones, líderes comunitarios, etc. Lógicamente no ha habido un proceso de consulta previa, pues no se han hecho cambios al EOT vigente. Sin embargo, para su información, se presentó un concepto jurídico emitido por Augusto Rico, paralelo al proceso de recolección de insumos, el cual contempla lo siguiente:

Para el caso concreto, se conceptúa que es “obligatoria la consulta previa, teniendo en cuenta que la revisión y ajuste del Esquema de Ordenamiento Territorial de Providencia y Santa Catalina Islas, implica la adopción de normas de tipo administrativas e identifica y prioriza programas y proyectos de inversión físicos en territorio ancestral del grupo étnico Raizal, que aunque posiblemente no causen alteración, perturbación o menoscabo del estatus constitucional de la comunidad étnica en cuanto se refiere a la integridad de sus derechos, usos, tradiciones y costumbres porque se ha formulado con enfoque diferencial étnico, sí conlleva a la modificación del statu quo a través de la recomposición del ordenamiento territorial vigente a la fecha”.

Por lo tanto señor Bush, cuando esté lista la propuesta de revisión y ajuste del EOT se realizará la consulta previa y se tomara en cuenta lo establecido en la norma: Convenio OIT 169 que señala que requieren consulta previa ante las comunidades étnicas las medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente (Art. 6°, numeral 1, literal a)y además también establece que requieren consulta previa los planes y programas de desarrollo nacional y regional susceptibles de afectarles directamente. La Sentencia T-693/11. 23 de septiembre de 2011 Corte Constitucional. Ley 388 de 1997, entre otra normatividad que se pronuncia al respecto del tema.

Con fundamento a lo antes narrado le debe quedar claro que en el proceso de elaboración de insumos técnicos para la revisión y seguimiento del EOT se realizaron múltiples eventos que garantizaron la participación ciudadana; en el actual proceso de revisión del EOT se realizarán todas las actividades necesarias para escuchar a la comunidad y se realizará el proceso de consulta previa en la etapa indicada.

En cuanto a su afirmación: “Hay dos o tres locales involucrados pero el proyecto final lo decide la Alcaldía quien la debe presentar al Concejo, todo coordinado por el contratista”.

Esto es parcialmente cierto, pues sí somos tres profesionales que cumplimos con el perfil requerido por Planeación Nacional para los cargos de asesores profesionales especialistas. Pero se equivoca cuando afirma que el proyecto final lo decide la Alcaldía, pues cuando se lleve a cabo el proceso de revisión y ajuste del EOT vigente, se presentara el proyecto a la comunidad, Coralina y al Consejo Territorial de Planeación, involucrando sus propuestas y realizando las correcciones propuestas en consenso.

Usted afirma: “Por ética profesional el contratista debería haberse declarado impedido para participar en el diseño del nuevo EOT y Planeación Nacional y las autoridades locales no debieron haberlo involucrado en la revisión”.

Para su información, el señor Augusto Rico NO hace parte del grupo de profesionales ni apadrinamiento del actual proceso, el señor Rico, se encuentra entre el grupo de 14 expertos regionales, pero no tiene vínculo alguno con el equipo de Providencia. La “madrina” o coordinadora encargada es la profesional experta Claudia Rave.

Usted dice: “En ese contexto resulta alarmante que un funcionario de planeación de la Alcaldía de Providencia haya declarado que el EOT vigente 'es muy verde', sugiriendo que se deben cambiar los linderos de zonas de conservación para asignar más áreas para construcciones, incluidas las necesarias para el proyecto de Fort Warwick y para otras obras que cobija el Plan Archipiélago

Al respecto debo informarle que cuando el funcionario al que usted se refiere comento que el proyecto era muy verde, fue con respecto a la propuesta que realizamos nosotros los profesionales que trabajamos en el proceso de elaboración de insumos técnicos; en la cual se propuso y sustento la necesidad de ampliar la zona núcleo de la Reserva Mundial  de Biosfera Seaflower; crear las áreas de hábitat del cangrejo negro y la protección del borde costero de Providencia y Santa Catalina.

Otra propuesta consistió en la regulación y manejo especial del suelo en el área de migración del cangrejo negro, brindando así elementos técnicos y lineamientos que deben ser considerados en el proceso de uso y ocupación sostenible del área de migración del cangrejo negro, especialmente relacionadas con la infraestructura y las actividades productivas. Además de las dos propuestas anteriores, se propuso ampliar algunas zonas de protección y conservación, teniendo en cuenta que algunas de estas se encuentran totalmente desertificadas.

Como verá señor BUSH tengo tanto los argumentos técnicos como las pruebas físicas de los que usted afirma en su artículo, no hay, y pienso y le recomiendo que antes de hablar debe documentarse, y ante todo hacerse visible en estas islas para enterarse de las cosas y no hablar lo que no es. Por otro lado, desde la barrera no se puede tomar parte, usted es raizal, pero no está aquí viviendo la situación de estas islas. Así que le recomiendo que antes de criticar para destruir, aporte ideas para edificar y mejorar.

Asi mismo, lo invito a revisar el trabajo que se realizó para que tenga claro cuáles fueron los objetivos de dicho proceso.

Por último, le comento para su información que los que estamos dentro de este proyecto, somos personas honestas,  que tenemos claras las necesidades de esta comunidad, pues somos dolientes de la situación, y así como usted, somos raizales y nuestro arraigo nos permite definir junto con la comunidad lo que es mejor para nosotros quienes habitamos estas islas, y para las futuras generaciones.

IRACEMA TAYLOR McLAUGHLIN Prof. en Relaciones Internacionales Especialista en Gerencia en Gobierno y Gestión Pública Movil phone: 3123972503 Skype: iracema.taylor.mclaughlin E-mail: Esta dirección de correo electrónico está protegida contra robots de spam. Necesita activar JavaScript para poder verla Esta dirección de correo electrónico está protegida contra robots de spam. Necesita activar JavaScript para poder verla

Última actualización ( Martes, 23 de Mayo de 2017 06:03 )