A raíz de la publicación de los resultados de las Pruebas SABER 3 5 9 de 2016 unos días atrás, se conoció, según el MEN que4la "calidad de la educación de los niños y jóvenes siguen arrojando resultados positivos”, y fue ocasión para que el presidente Santos recordara que “nos trazamos la meta de que Colombia sea el país mejor educado de Latinoamérica. (…)".
"Así, con hechos concretos y reales, es que (sic) vamos construyendo un país en paz, con equidad y educado", remató el primer mandatario de los colombianos.
En la era Santos I se pretendió poner en funcionamiento “cinco locomotoras”, una de ellas era la Innovación, pero sus recursos, según publicó en su momento el portal La Silla Vacía, “solo han ayudado al crecimiento de los bancos, pues el dinero no se ha movido de estas entidades”. En su segundo período las cosas tampoco van bien, pues el magisterio nacional le tiene avisado otro paro nacional. A pesar de ello, digamos que hay unos resultados para mostrar y enarbolar, aunque se debería hilar muy fino no sea que las cosas sean a otro precio. Por lo menos en este Departamento Archipiélago.
Las cosas son así. Los estudiantes de los Grados 3° 5° y 9° fueron evaluados en Lenguaje, Matemática y Ciencias Naturales en 5 y 9, por primera vez. Los resultados obtenidos ojalá sirvan, entre otras cosas, para “Saber cómo se encuentran los estudiantes en relación con la capacidad para resolver preguntas o problemas de distintos niveles de complejidad” y para “Analizar los niveles de aprendizaje alcanzados”. También digamos que el Nivel Satisfactorio (NS), “es el nivel esperado que todos, o la gran mayoría de los estudiantes, debería alcanzar”, y que el estudiante ubicado por debajo de este Nivel “no supera las preguntas de menor complejidad de la prueba”.
Veamos estos resultados en el Departamento, comparando los años 2015 y 2016, para precisar los “avances”.
En Tercer Grado se pasó de 282 en 2015 a 298 en 2016, logrando un aumento de 16 puntos. Sin embargo, por debajo del NS se halla el 62% de los estudiantes de 3°, cifra a todas luces preocupante. En cuanto a Matemática se refiere, se pasó de 276 a 301, lo que representa un aumento de 25 puntos; pero el 56% de los estudiantes están por debajo del NS. En el Nivel Avanzado (NA) están el 12% y 15%, respectivamente
En el Quinto Grado el promedio en Lenguaje se incrementó en 24 puntos, al pasar de 277 a 301. El porcentaje de estudiantes por debajo del NS es del 70% y en NA está 13%. El promedio de Matemática pasó de 266 a 281, es decir, se incrementó en 15 puntos, bastante menos que en el grado 3. Además, el 81% se clasifica por debajo del NS. Aumenta la preocupación. En el NA está el 8%.
La prueba de CN nos muestra que el 81% de los evaluados está por debajo del NS, y solo el 5% está en (NA). El promedio obtenido es de 281.
Finalmente, para el Grado 9° tenemos que el promedio en Lenguaje creció en 12 puntos, al pasar de 271 a 283. El porcentaje de estudiantes por debajo del NS es del 67%, ligeramente mayor al de 3°. En el NA está el 4%. Si el resultado de 3° causa preocupación, con mayor razón sería en este caso; bueno, eso pensamos.
El promedio de Matemática pasó de 268 a 281, es decir, aumentó en 13 puntos, menos que en los Grados 3° y 5°. Además, el 84% se clasifica por debajo del NS y apenas el 2% está en el NA. No solo debería aumentar la preocupación sino que debería replantearse seriamente el trabajo en la Escuela.
La prueba de CN nos muestra que el 83% de los estudiantes de 9 Grado está por debajo del NS, y que solo el 1% está en NA. El promedio obtenido en esta prueba fue de 268.
Apropiándonos de las palabras de la directora nacional del ICFES, Ximena Dueñas, hablando de otra ETC, creemos que esto “es una alerta, un llamado a prestar atención a lo que está sucediendo, a ver qué hay detrás de ese comportamiento y establecer estrategias para revertir esa tendencia negativa”. Visto el panorama anterior concluimos que:
Conforme aumenta el grado escolar, el desempeño es menor.
El problema no está en la falta de recursos.
Los resultados deberían ameritar una seria reflexión no solo al interior de las IE sino de la misma Secretaría de Educación.
Bien sabemos que cada IE tiene sus propias particularidades por lo que no existe un remedio universal, de modo que los Rectores junto con su equipo docente deben analizar con más detalle el comportamiento individual de cada institución. Manos a la obra.